• 人人都有学科偏见 - [认真]

    2008-11-12

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/dw818-logs/31257458.html

    仅从小说角度而言,《致命的均衡》是一部非常精彩而独特的经院小说、侦探小说。小说作者是三一大学和维珍尼亚大学的三位杰出经济学教授组成的三人小组。

    故事讲述了哈佛大学的一位年轻的经济学初级教师在被职称和终身制评定委员会拒绝续聘为经济学教授之后自杀,紧接着,委员会中投他反对票的两个委员也相继被杀。警察怀疑凶手是自杀的那位年轻人的未婚妻……。然而,一位经济学教授斯皮尔曼凭借他出色的专业意识和侦探一般的头脑,推断出了真正的凶手。最后,这位凶手羞愧地投海自尽。

    让我换一种讲述方式。一位人类学家已经站在了权力的顶峰——担任哈佛大学某学院院长职务已经10年,但他仍然渴望获得作为人类学家的伟大声誉,于是,他通过伪造数据的方式,出版了一部希望成为经典的专著。在他几乎已经成功的时候,一位希望通过他得到晋升的经济学初级教员发现了他的骗局,这位院长只好“无奈地”将他杀害了。后来,他发现那位被杀者曾经给另外两位教授写过信,惊恐之余,这位院长只好将那两位同仁也杀害了。因为院长的手法很高明,几乎已经瞒骗了包括警察在内的所有人。

    为了放松身心,职称和终身制评定委员会的相关人员登上了邮轮,展开了他们美妙的海上航行。这时,就在这时,一位伟大的经济学家却凭借着他对“边际效用理论”的深刻领悟而发现了重大疑点,然而他没有慷慨激昂地揭发凶手,他只是出去走了走,等他回来之后,发现那位凶手已经羞愧地投海自尽,并给他留下了一封信。

    我之所以不是百分百地赞赏这部小说,有以下几个原因:

    一、小说作者作为经济学家,未免过于抬高经济学家而贬低了人类学家和社会学家的形象:书中涉及到的那位人类学家不仅显得缺乏经济学常识,而且在他自己的人类学专业领域内也乏善可陈——不过,这位人类学家显然却很擅长刑侦学和表演学,否则怎么可能成功地嫁祸他人;书中还刻画了一位社会学家吴教授,是一个心胸狭窄、刻板严肃的人,当然,他也不懂经济学,否则出风头的就是他了。

    二、书中提到的“边际效用理论”在我们的社会学教科书中并不陌生,我当年为了背熟那三段可是下了一些工夫的。作者明显是过于自负了,竟然相信这个理论在现实生活中是放之四海而皆准的。要知道,所谓的经济学原理都是真空理论,其前提首先是“人都是理性的”,其次经济学家很少考虑到现实中历史的具体的大环境和小环境。就拿书中所说的那个"真理"来说:“大件奢侈商品的价格浮动一定小于小件不常用商品的价格浮动”,他的分析完全是基于消费者的选择和判断的理性行为,他有没有考虑过客观现实里的利益集团和权利集团相互勾结从而操控大件奢侈商品的价格浮动?他有没有想过那个原始社会的小岛上的酋长选举政治及其对当地物价的影响?没有!而我所说的这些经济学家的盲点都包括在社会学和人类学所关心的范围。

    因此,我想说,这本书作为侦探小说的成功之处在于经济学家所固有的学科偏见,同时,作为一本经院小说的瑕疵之处也在于作为经济学家的作者没有挣脱出他们的学科偏见。当然,瑕不掩瑜,这仍然是一本好看而具有启发性的小说。

    注:我将在我写的无聊小说中使用这个桥段。

    分享到:

    历史上的今天:

    年轻人小D 2009-11-12

    评论

  • 你好,你的文章不错,我可以把你的作品转到我们论坛里吗?我们正在举办《一起走过的日子》征文活动http://bbs.iopen.com.cn/showtopic-87770.aspx
    回复xiaomuyu说:
    注明出处就可以.
    2008-11-19 11:36:44